Наталия Слухай: Мы теряли Крым все годы независимой Украины

Об информационной потере Крыма, воздействии пропаганды российских СМИ, а также об суггестивных приемах в беседе с телеведущим Александром Янковским в эфире СК говорит доктор филологических наук, профессор Института филологии КНУ имени Тараса Шевченко Наталия Слухай.

Наталья Витальевна, здравствуйте. Если Украина фактически не осуществляла контроль над крымским информационным пространством, когда там были официальные украинские органы власти, то каким образом это возможно сделать сейчас, когда там действуют законы Российской Федерации?

Я согласна с Вами в том, что информационно мы потеряли Крым не в марте 2014 года, а намного раньше. Мы все были тому свидетелями. Человек, приезжавший в Крым, удивлялся тому, что на полуострове сохраняется не постсоветское, но советское информационное пространство. Создавалось такое ощущение, что на территории Крыма Советский Союз не распался. Украина — журналисты, филологи — никак не вмешались в этот процесс. Мы рассматривали Крым не как центральную часть Украины. Фактически мы теряли Крым все годы независимой Украины. Прежде всего, надо было позаботиться о том, чтобы крымчане имели доступ к телепрограммам, резонансным для центральной Украины. Мы должны были предложить им перевод программ, которые были важны для центральной Украины, на русский язык. Мы должны были осознать, что крымские татары и старшее поколение в Крыму с трудом воспринимали украинский язык. Понятно, почему была установка на то, чтобы государственный язык постепенно проникал в Крым. Эта установка была правильной, но все же не проработана относительно этих территорий.

Что такого особенного говорят на российском телевидении, что для всех русских и крымчан мы, украинцы, являемся фашистами?

Суггестия — это внушение. И она присутствует во всех сферах человеческой коммуникации. Но есть особый ее вид — суггестия во вред человеку или группы людей, с которыми мы общаемся. Это манипуляция. Именно в этом жанре и преуспели российские СМИ. Например, лозунг «Крым — наш», казалось бы простой, двухсловный. Когда мы говорим «наш» — это значит, что мы хотим отнять или постулировать то, что не является нашим. «Крым — наш» — это значит то, что мы разделили на «свой», «чужой» два этноса и присвоили себе то, что по определению нам не принадлежит. Эта фраза является манипуляторной, но при таком коротком лозунге мы этого не ощущаем. Таких приемов очень много. Стимуляция ностальгических воспоминаний. Использование императивных инфинитивных структур. В России сегодня множество институтов суггестии. В Украине таких институтов ноль. Журналисты в России, работая суггестологами много лет, хорошо усвоили суггестивные приемы. Украинские журналисты работают интуитивно, используя постулат правды. Но правда, как говорил Платон, бывает прямая и искаженная. Исказить действительность можно по-разному. Чтобы все объяснить населению Крыма, полуостров надо накрыть спутниковым информационным зонтом и уделить ему особое информационное влияние.

Как работать с людьми, которые полностью находятся под воздействием российских СМИ?

Я уверена, что мы должны успокоиться и успокоить людей. Это обязательное условие перед установлением информационного зонта. Мы должны внутренне ретроспективно услышать Крым. Если произошло некое событие, значит, мы тоже сделали что-то не так. Мы должны проанализировать, чем и как российская пропаганда жестко воздействует на сознание.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here